Политический пасьянс России

Шенин Игорь

ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПАСЬЯНС РОССИИ


(Мы уже проходили однопартийную систему и, казалось, знаем, что это не есть хорошо. Тем не менее, мы опять пришли к захвату власти одной партией. То есть повторяем старые ошибки.)

Сколько политических партий в России? Ответ сегодня уже не важен, так как почти безраздельное господство принадлежит одной партии, той, которую президент сделал партией власти. Однако история учит, что бессменная власть одной группы лиц становится причиной их самообожествления, ведь эти люди стоят над всем: и над народом, и над законом, и над совестью. К чему подобное приводит, мы уже видели. Повторив старые ошибки, получим и старые проблемы.

Единственная форма правления, при которой единовластие кажется допустимым, это монархия. При демократическом же строе чьё-либо единоличное господство непозволительно, так как оно приводит к уничтожению этой самой демократии. А нам такое надо? Если нет, то нельзя допускать подобные властные перекосы.

Но, похоже, у российской, так называемой, элиты менталитет такой, что она не может не быть в правящей партии. Были у власти коммунисты — все были коммунистами. Стали у власти демократы — все стали демократами. Ведь нашим карьеристам всех мастей не важно какие взгляды и какие партии — хоть коммунисты, хоть монархисты, хоть демократы, хоть фашисты — лишь бы быть поближе к власти. Сколько за последнее время поменялось «правящих партий»? Вспомним их: КПСС до 1991 года, «Демократическая Россия» до 1993, «Выбор России» до 1995, «Наш дом — Россия» до 1999, «Единство» до 2001, после «Единая Россия». А вот лица в них мелькают практически одни и те же. Красиво! И смешно, если бы не было так грустно.

При этом очевидно, что, как бы не тасовались наши правящие партии, реальной властью в стране пока ещё остаётся государственная бюрократия, возглавляемая президентом. И этой группе политические партии не очень-то и нужны, они вполне могут обойтись и без них. Так что в нашей стране (с её большим перекосом властных полномочий в сторону президента) партии, похоже, пока лишь играют роль некоего придатка, необходимого для поддержания демократического имиджа. То есть сейчас у нас всё перевёрнуто с ног на голову: не партия предлагает своего кандидата в президенты, и после его победы становится правящей партией, а, наоборот, победивший президент создаёт вокруг себя партию власти.

К сожалению, наш народ любит «царей», обожествляет их: на президентских выборах голосует за действующего «царя», на парламентских выборах голосует за партию, которую «царь» назвал правящей, на региональных и местных выборах голосуют за представителей «царя». Увы, таков у нас менталитет, и пока мы не изменим своего раболепного отношения к «царям», не будет у нас подлинной демократии.

Перекос власти в пользу президента в России чудовищен, и, что самое опасное, за всё время ни разу ещё не произошло нормальной смены президента: Ельцин просто передал власть Путину, тот передал её Медведеву, последний передал её назад Путину. Какой-то политический футбол, где власть, словно мяч, перепасовывается друг другу! Хотелось бы хоть раз увидеть, как в нашей стране действующий президент и сильный претендент участвуют в выборах, как претендент выигрывает, и власть законным путём переходит к нему и поддерживающей его партии (причём партии у обоих кандидатов должны быть обязательно разные). России просто необходимо хоть раз пройти через такую процедуру смены власти, чтобы приобрести этот ценный опыт.

Пока же, увы, об этом приходится только мечтать. Нынешняя власть манипулирует народом, изготавливая для него «удобные» правящие партии, при этом раздробляя оппозиционные силы созданием марионеточных партиек, которые лишь на словах поддерживают те или иные идеи. Эти созданные Кремлём «оппозиционные» партии на выборах ведут беспощадную борьбу и с правящей партией, и друг с другом, и, естественно, со своими реальными конкурентами, но после выборов благополучно забывают о распрях между собой и действуют заодно с властью. Собственного политического курса у таких партий нет — это, как правило, группы поддержки действующего президента.

Однако кроме марионеток Кремля в России есть ещё и марионетки Запада. При этом у тех и у других есть общая черта. Какая? Марионеток Кремля мало беспокоит благо родины и народа, они лишь думают о выгоде, которую они получат, поддерживая действующего президента. Но и марионеток Запада, естественно, также не волнует благо России и её народа (один из методов их борьбы — цветные революции — трудно назвать благом). И что же делать избирателям, которым по той или иной причине не нравится политика действующей власти? Только искать независимые оппозиционные партии, имеющие хотя бы теоретическую возможность в будущем победить на выборах. Увы, в России таких партий мало, и непосвящённым людям бывает трудно распознать их среди партий-марионеток, чему не в малой степени способствует и обструкция таких партий со стороны властей, и отсутствие достаточного финансирования, которое в избытке имеется у партий-марионеток (что кремлёвских, что западных).

У нас сейчас много партий (зарегистрированных и незарегистрированных, разрешённых и запрещённых). Нужно ли нам такое их количество? Нет, хотя, в принципе, большое число партий никому не мешает, лишь бы основных из них было не меньше двух и не больше семи. Почему не меньше двух? Потому что при одной партии не будет подлинной демократии. Почему не больше семи? Потому что дальнейшее раздробление приведёт к путанице избирателей. Выбор-то позиций в политическом спектре ограничен: ультралевые (крайне левые, леворадикалы), левые, левоцентристы (умеренно левые), центристы, правоцентристы (умеренно правые), правые, ультраправые (крайне правые, праворадикалы). А ведь чтобы не было неразберихи, желательно иметь не более одной крупной партии в каждой обозначенной позиции.

Попутно заметим, что данное деление партий хоть и является основным, но отнюдь не исчерпывает весь список их отличительных признаков, есть и другие. Перечислим некоторые из них.

Территориальный охват. Партии могут быть федеральные, региональные, местные.

Социальная группа. Партии опираются на предпринимателей (буржуазию), на трудящихся (крестьян, рабочих)… В последнее время появились и универсальные партии, принимающие в свои ряды людей из всех социальных слоёв общества.

Организация партии. Кадровые партии: состоят только из профессиональных политиков, парламентариев; они немногочисленны и объединены вокруг группы лидеров, финансируются из частных источников, активизируются лишь во время выборов. Массовые партии: опираются на население, финансируются из членских взносов, действуют постоянно, ведя активную пропаганду. Другими словами, кадровые партии мобилизуют элиту, массовые партии мобилизуют народ.

Партийная структура. Классический тип — партии, имеющие свой аппарат, лидера, постоянное членство, финансирование от членских взносов. Движенческий тип — партии, возникшие из тех или иных народных движений; характеризуются полной открытостью внутрипартийной жизни, сокращением до минимума партийного аппарата, отсутствием постоянного лидера и постоянного членства. Клубный тип — партии представляют собой организации, объединяющие граждан по общности взглядов, интересов, культурных запросов. Собственнический тип — партии, созданные лидерами для реализации своих устремлений.

Партийные цели. Основных три: проведение своих представителей во властные структуры (в конечном счёте приход к власти), продвижение своих идей в обществе (и в правящих кругах, и среди масс), агитация сторонников для пополнения своих рядов. При этом есть даже партии, которые и не стремятся в парламент.

Отношение с властью. Партии правящие и оппозиционные. Партии, поддерживаемые властью, и партии, которых власть третирует. Парламентские и непарламентские. Зарегистрированные и незарегистрированные. Разрешённые и запрещённые.

Отношение к системе. Партии или поддерживают сложившуюся политическую систему государства (правящие партии и системная оппозиция), или не поддерживают (внесистемная оппозиция). Последние, в свою очередь, различаются по тому, каким способом предлагают менять систему: конституционным или противозаконным.

Вот такая существует классификация партий (хотя, повторимся, здесь перечислены не все варианты). Однако вернёмся снова к теме оптимального числа партий. Здесь, как кажется, лучший вариант, это когда в стране есть только две мощные партии, с достаточно близкими взглядами (умеренно правые и умеренно левые). У этих партий имеются свои кандидаты в президенты, свои составы правительства, свои парламентские фракции. Какую партию ни выберут, всё равно политика государства почти не изменится… Возникает вопрос, а чем тогда всё это отличается от однопартийной системы. А отличается тем, что в двухпартийном варианте нет застоя власти. И это, поверьте, немало!

Ведь при двухпартийной системе всегда есть сильная оппозиция, имеющая своего претендента на президентский пост и свой теневой кабинет министров. Такая оппозиция в любой момент может подхватить бразды правления государством. И именно это не даёт власти творить беспредел, так как у «обиженных» всегда есть возможность обратиться к оппозиции, и уж последняя раздует скандал до небес, если действующая власть не права. И те, кто у руля в государстве, и оппозиция, и простые люди это знают и учитывают.

Возможно ли подобное в России? Вообще-то возможно, но трудно реализуемо. Здесь первая проблема — это ликвидация монополии на власть «Единой России». Самый простой путь (правда, самый нереальный) — это если единороссы разделятся на две равные группы, одна из которых согласится пойти против действующего президента. Другой путь — поднятие одной из уже существующих партий до соответствующего уровня, при этом надо как-то заставить её стать в реальную оппозицию к президенту. Чуть более сложный путь — создание второй мощной партии с нуля, что для наших политтехнологов плёвое дело. В результате у нас бы получились умеренно левая и умеренно правая партии.

Вторая (по счёту, но не по значимости) проблема заключается в том, что в России, как уже выше говорилось, есть часть политически активного населения, которая мгновенно перебегает к победителям. Кто относится к этим, как называл их вечно живой товарищ, политическим проституткам? В основном это карьеристы, чиновники в центре и на местах, скромно причисляющие себя к элите. И это не малая группка лиц! К примеру, в одной России сейчас бюрократов стало больше, чем было во всём бывшем Союзе. Что делать с этой толпой? Самое лучшее, если партии не будут принимать в свои ряды таких перебежчиков, и они (бегунки) политически вымрут. Несколько поможет делу, если невыборным чиновникам разного уровня вообще запретят вступать в какие-либо партии. Другой (хотя и худший) вариант решения проблемы — образование этими политическими челноками своей собственной партии. Понятно, что они могут быть лишь центристами, чтобы удобней было примыкать к победителям! Но в таком случае, у нас должна быть уже, как минимум, трёхпартийная система. Заметьте, не двухпартийная, а именно трёх, ведь если при двухпартийной системе победят не центристы-бегунки, то двухпартийная система в нашей стране быстро превратится в однопартийную. Однако и система с двумя мощными партиями и одной, состоящей из политических проституток, — тоже плохая система. Почему? Потому что при отсутствии явного перевеса одной партии над другими, политическая ориентация страны будет сильно зависеть от упомянутых «проституток». Здесь, правда, делу может помочь принятие закона, согласно которому власть в парламенте переходит к партии, получившей на выборах больше всего голосов. В этом случае бегунки будут «автоматически» примыкать к победителям, давая им дополнительные голоса в Думе.

Но всё же лучше, если политических проституток в парламенте не будет. И это пожелание касается не только двухпартийной системы, но и многопартийной. Говоря о последней, надо заметить, что страны, где возникла такая модель, регулярно потрясают политические кризисы из-за распада парламентских коалиций. Тем не менее даже это гораздо лучше того, что сейчас сложилось в России: неоправданно сильный перекос власти в сторону президента и фактически однопартийная система, хотя формально у нас и много партий.

***

Давайте же поглядим на наши партии, выясним, как соотносятся их названия, заявленные политические позиции и реальные дела. Увы, мы увидим грустную картину: нередко названия, идеологии и дела партий не соответствует друг другу. Как знать, может быть, уже пора принять закон, обязывающий партии в своих делах придерживаться задекларируемого курса (и соответствовать наименованию, если последнее отражает курс партии). При этом если действия партии начинают расходиться с её обозначенной политической ориентацией, то партия должна или ликвидироваться, или официально поменять свою ориентацию…

Итак, давайте рассмотрим одиннадцать партий, боровшихся за место в Думе в 2007 году (к выборам 2011 года, как мы ниже увидим, вообще ничего не изменилось; а к выборам 2016 года было допущено лишь несколько новых участников). Перечислим эти одиннадцать партий: «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР, «Яблоко», «Патриоты России», СПС, Аграрная партия, «Гражданская сила», Партия социальной справедливости, Демократическая партия.

«Единая Россия». В основе стоит партия «Единство», к которой присоединились другие партии. Название её нам ни о чём не говорит, ведь у нас все за единство страны. Позиция — центристская, правоцентристская. Партия, которую на сегодня сделали партией власти, выступает под обычными лозунгами о сильной России и достойной жизни граждан. Собственного политического курса не имеет, так как использует политический курс действующего президента. В эту партию рекомендуется вступать тем, кто хочет сделать себе карьеру.

КПРФ. В неё вошли проживающие на территории Российской Федерации члены бывшей КПСС. Её позиция скорее левая, хотя судя по названию должна бы быть ультралевой. Наименование партии соответствует заявленному курсу, но не всегда соответствует реальным делам. Конечно, у всех партий текущие дела обычно имеют склонность меняться в зависимости от того, какая личность стоит во главе партии, и КПРФ здесь не исключение. Однако партия относит себя к оппозиции, но неудачная (если не сказать хуже — продажная) политика её руководства делает КПРФ неопасной для власти.

«Справедливая Россия». Изначально создана из «Родины», Российской партии жизни и Российской партии пенсионеров. После ещё присоединялись и откалывались партии. Название партии ни о чём не говорит, ведь у нас все за справедливость. Позиция — левоцентристская. Обозначенный курс партии — новый социализм, который имеет более правую ориентацию, чем социализм, культивируемый КПРФ. Однако, на президентских выборах 2008 года партия не только не выставила собственного кандидата в президенты, не просто поддержала «чужого» кандидата, а, ничтоже сумняшеся, повторно его выдвинула… Чудны дела твои, Господи. Впоследствии, правда, то ли в самом деле, то ли понарошку справедливороссы заявили, что они наконец-то стали оппозицией.

ЛДПР. Является наследником Либерально-демократической партии Советского Союза (в своё время поддержала ГКЧП). Именовать эту партию либерально-демократической язык не поворачивается, так как название и дела (особенно заявления и выходки лидера) явно не соответствуют друг другу. Честнее её надо называть «Партия Жириновского», что многие и делают. Формально партия находится в правой части политического спектра. Однако политическая ориентация и отношение с властью определяются только пристрастиями В. В. Жириновского (на словах часто критикует, но на деле почти всегда поддерживает действующего президента). Это вотчина Владимира Вольфовича, и он в ней распоряжается как хочет. Даже ходят слухи, что и руководство партией собирается передать по наследству…

«Яблоко». Изначально создана из избирательного блока Явлинского, Болдырева, Лукина (отсюда и название «ЯБЛоко»). В состав блока тогда вошли несколько партий (Республиканская, Социал-демократическая и партия Российский Христианско-демократический союз — Новая демократия). Позиция — центристская. Сами яблочники себя именуют социал-либералами. Партия в делах старается не расходиться с заявленным курсом, и является оппозицией нынешней власти. Основная «беда» яблочников в том, что пытаются вести себя интеллигентно, а среди наших политиков это не принято.

«Патриоты России». Название партии ни о чём не говорит. Образована в результате раскола КПРФ, создана на платформе «Российской партии труда», от которой откололось левое крыло, и ещё нескольких партий. Заявленная идеология — демократический социализм. Позиция — левоцентристская. Партия не является оппозиционной (в 2011 вообще вошла в Общероссийский народный фронт В. Путина).

СПС (Союз правых сил). Изначально эта партия создана из объединения нескольких партий («Демократический выбор России», «Новая Сила», «Россия молодая», «Юристы за права и достойную жизнь человека», «Демократическая Россия», «Российские налогоплательщики», «Движение нового поколения», «Голос России», «Общее дело»). Партия правой ориентации. Проблема СПС в том, что её лидеры в девяностых годах прошлого века наломали много дров и, что особенно плохо, не раскаялись в содеянном, считая, что по-другому было нельзя. Но народ, не согласный с тем, что все богатства страны достались небольшой кучке людей (приближенных к власти), никогда не поверит, что не имелось иного способа провести реформы. Чтобы получить хоть какие-то шансы на победу, партии СПС надо извиниться перед народом, признать ошибки, избавиться от некоторых одиозных фигур… Отношения с властью достаточно тесные.

Аграрная партия. Её учредителями выступили: фракция «Аграрный союз» ВС РСФСР, «Аграрный союз России» и профсоюз работников агропромышленного комплекса России. К слову сказать, любая нормальная политическая партия должна думать о селе, иметь чёткие представления о том, что она хочет там видеть, и эти представления должны быть доступны всем людям города и деревни. Создавать для этого специальную партию — не уверен, что нужно. Хотя, как знать, может наличие узкопрофильных партий (аграрная партия, партия зелёных, партия пенсионеров…), заведомо не претендующих на победу в каких-либо выборах, имеет свою пользу, если в соответствующих слоях общества есть опасения, что партии-тяжеловесы мало уделяют внимания интересующим их вопросам.

«Гражданская сила». Это бывшая партия «Свободная Россия», а ещё ранее она называлась «Российская сетевая партия малого и среднего бизнеса». Либеральная партия. Тесные связи с властью.

Партия социальной справедливости. Стоит на левых позициях, обещает построение общества социальной справедливости. Хорошие отношения с властью.

Демократическая партия. Это консервативная партия выступает за построение демократического гражданского общества.

Вот такой был политический расклад у нас на думских выборах 2007 года. Как видим, названия некоторых партий и их лозунги большинству людей ни о чём не говорят — ведь у нас большинство людей за демократию, за гласность, за справедливость, за единую и сильную Россию, за достойную жизнь граждан — пойди разберись чего все эти партии на самом деле хотят.

***

Однако к выборам 2011 года в нашей стране вообще осталось только семь зарегистрированных партий: «Единая Россия», КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР, «Яблоко», «Патриоты России», «Правое дело». При этом партия «Правое дело» сложилась из СПС, «Гражданской силы» и Демократической партии. Аграрная партия вошла в «Единую Россию». А Партия социальной справедливости присоединилась к «Справедливой России». Так что, как видим, участники остались те же самые. И прямо скажем, картина вышла унылая: ведь из всех названных только одна партия («Яблоко») более-менее реально стоит в оппозиции к власти.

После скандальных думский выборов в 2011 (многие россияне не считают Думу шестого созыва легитимной) и протестов населения были смягчены требования для регистрации партий. Так, вместо сорока тысяч человек, состоящих в партии, теперь достаточно иметь всего смешных полтысячи. В России как всегда кинулись из одной крайности в другую. Если до этого было всего семь разрешённых партий, то после их количество стало исчисляться десятками (в начале 2014 года в стране было зарегистрировано уже более семидесяти партий, и ещё около сотни стояло на очереди). Бред! Мы уже заполучили такое явление, как бизнес на партиях (по аналогии с сайтами Интернета): создание партий «под ключ», перепродажа партий…

Будет ли толк от всей этой партийной суеты? Как недавно зарегистрированные партии (незарегистрированные в выборах не участвуют) повлияют на расклад сил? Ответ даст лишь время. Хотя очевидно, что большинство из них канет в небытие.

***

Итак, позади думские выборы 2016 года. В них участвовали следующие партии (они были напрямую допущены на выборы, поскольку набрали от 3 % голосов на прошлых выборах или имеют представительство в каком-либо региональном парламенте).

«Единая Россия».
«Справедливая Россия».
ЛДПР.
КПРФ.
«Яблоко».
«Патриоты России».
Партия «Родина» (ранее была в составе «Справедливой России») вновь образована в 2012 году. Заявляет себя как национально-консервативная политическая партия.
«Российская партия пенсионеров за справедливость» (бывшая «Партия пенсионеров», входила в состав «Справедливой России»), вновь восстановилась в 2012 году. Заявляют себя как социально-консервативная партия, поддерживают действующего президента.
«Гражданская сила» (входила в состав «Правое дело»). В 2012 году вновь стала самостоятельной партией. Заявляют себя как либералы.
«Партия Роста» (российская либерально-консервативная политическая партия, до 2016 года носившая название «Правое дело»).
«Парнас» (Партия народной свободы, ранее была Республиканской партией России). Позиция правоцентристская, демонстрируют свою оппозиционность Путину.
«Зелёные» (в партии действуют три автономные организации: «Зелёный патруль», детское движение «Зелёная планета» и Конструктивно-экологическое движение «Кедр»). Согласно предвыборной программе партия поддерживает В. Путина, а предлагаемые ей мероприятия касаются почти исключительно экологической сферы.
«Коммунисты России» (бывшая общественная организация, ставшая в 2012 году партией), позиционируют себя левыми, выступают как альтернатива КПРФ (особенно их не устраивает личность Зюганова).
«Гражданская платформа» — правая партия, обещает создание в России свободного и справедливого светского гражданского общества…

Какой же расклад политического пасьянса мы тут видим? К тому, что было раньше, почти ничего не добавилось. Шесть партий остались неизменными. Три партии вышли из блоков с другими партиями. Две партии только поменяли название. И лишь три партии стали новичками в выборах в Думу.

Раздумья по итогам этих выборов вылились у меня в написание статьи «Нужны ли такие партии?».

Увы, сегодня, как и годы назад, самые актуальные политические задачи остаются всё те же: разумное ограничение президентских полномочий (построение работающей системы сдержек и противовесов), ликвидация монополии одной партии и, естественно, создание механизма честных выборов. Если всё это не будет сделано, то ничего хорошего нас в будущем не ждёт.

Шенин Игорь Александрович
svistok.ru/profile/peshehod/created/topics/
7 апреля 2008
(последняя редакция 7 ноября 2016)

0 комментариев

Оставить комментарий