Ещё раз о призраке коммунизма

Игорь Шенин

ЕЩЁ РАЗ О ПРИЗРАКЕ КОММУНИЗМА


Надо ли сегодня говорить о социализме и коммунизме? По всей видимости, да. Сейчас большая часть населения страны живёт бедно, а относительно маленькая кучка людей (чаще всего с вороватой историей) купается в роскоши. Народу это не нравится и, видя неумение (или, скорее, нежелание) властей навести порядок, некоторые начинают с ностальгией вспоминать о жизни в СССР. Конечно, многие при этом понимают, что в те времена КПСС допустила кучу ошибок и отклонений, но, думают граждане, стоит построить ИСТИННЫЙ социализм, как жизнь станет счастливой. Так ли это? Постараемся ответить на этот вопрос.

При этом чем тяжелее времена, тем сторонников идеи возврата к социализму становится всё больше. А нынешнее время в России некоторые уже называют волчьим, в отличие от прошлого, когда культивировалось мнение, что человек человеку друг, товарищ и брат, сегодня всё чаще — человек человеку волк.

Может ли наша страна отступить назад к социализму? Теоретически к этому могут привести и обычные выборы, когда в виде протеста народ в большинстве своём проголосует за коммунистов (депутатов и президента). Но это лишь теоретически — нынешняя КПРФ (точнее, её руководящий состав), увы, не подходит для такого варианта. Однако рано или поздно руководство КПРФ сменится (все мы смертны), и тогда может поменяться и политика партии… Естественно, к смене строя способна привести революция (всеобщая забастовка, вооружённое восстание, стихийный мятеж, голодный бунт). И хотя это сейчас кажется маловероятным, но если появится умелая и решительная организующая сила (новая КПРФ или какая-то иная левая партия), то, с учётом развития техники связи, за очень короткое время невозможное вполне может стать реальностью.

А желание у народа что-то поменять в стране уже есть. Например, монополия партии власти на управление страной уже сейчас многим кажется опасной, ведущей страну к тоталитарному режиму. Чтобы разрушить эту монополию, устранить опасность, нужно создать сильную оппозицию. Это, заметьте, нужно не только противникам правящей партии, но и некоторым её истинным сторонникам, тем из них, кто думает не только о собственном благополучии, но и о благополучии всей страны. Из какой партии создавать оппозицию? Такой партией вполне может оказаться новая КПРФ.

И если коммунисты или иные левые силы придут к власти, то что мы получим? Давайте спокойно порассуждаем.

Методы революционеров, старых и новых, хорошо известны. Даже те из них, которые действительно думают о благе людей, даже они нередко становятся заложниками распространённой ошибки: считать, что всем нравится то, что нравится им самим, и не нравится то, что не нравится им. Отсюда прямая дорога на путь насилия, когда революционеры решают принудительно загнать человечество в светлое будущее. На такую дорожку скатываются даже идеалисты, а что уж говорить о нечисти, примазавшейся к революции, эти проходимцы лишь на словах поддерживают привлекательную идею, а на деле творят свои грязные делишки. Истина же в ином: сколько людей, столько и мнений. И нельзя насильно сделать человека счастливым.

Но отвлечёмся от этого и подумаем о другом. Жизнеспособен ли вообще социализм в современном человеческом обществе? Заметьте, вопрос касается именно социализма, так как коммунизм теоретически возможен (в отдалённом будущем, конечно). И если социализм реален, то это один разговор, а если нет, то другой.

Итак, вначале вспомним о том, что такое социализм. Социализм (от каждого по способности, каждому по труду) — это общественный строй, в котором должны быть воплощены принципы социальной справедливости (образно говоря, как поработаешь, так и поешь), свободы (в первую очередь, отсутствие эксплуатации человека человеком), равенства (у всех должны быть одинаковые возможности, ограниченные лишь способностями человека). Этот строй считается переходным этапом от капитализма к коммунизму, или, другими словами, социализм — это недостроенный коммунизм. В чём же заключается упомянутая недостроенность? Как известно, при коммунизме (от каждого по способности, каждому по потребности) вообще отрицается всякая частная собственность. При социализме же ещё сохраняется индивидуальная собственность на имущество, коллективная собственность на средства производства, а также собственность (индивидуальная и коллективная) на результаты труда. Также при социализме существует враждебное окружение в виде капиталистических стран, что недопустимо при коммунизме. И при социализме значительная часть граждан ещё проявляют свою идейную несознательность.

Думы о социализме-коммунизме владели умами на протяжении веков, во все времена находились люди, мечтавшие о благе для всех. Но в чём заключается это благо? А оно предполагается в том, чтобы человек мог жить, не беспокоясь о еде, крыше над головой, одежде, лечении, обучении детей и тому подобном. То есть материальные заботы вообще никак не должны касаться людей. В будущем всю грязную и тяжёлую работу будут исполнять машины, а человек, отдав (и то согласно своим склонностям) небольшую часть времени на общественно полезный труд (может быть, такое понадобится), станет заниматься более интересным для себя делом: наукой, искусством, спортом или чем-то ещё.

И возникает простой вопрос: как такого благоденствия достичь? Так вот, считается, что коммунизм возможен лишь при всеобщем мире на планете, при сверхвысоком развитии экономики, при идеальности общества в целом и каждого человека в отдельности. Уточним, идеальный человек — это человек, заботящийся не только о себе, но и о других, переживающий за общее дело, стремящийся к знаниям, не думающий о том, где бы что украсть, и как бы кого обмануть, не обременённый желанием иметь имущества больше и лучше, чем у других, не страдающий манией величия…

Давайте же чуть подробнее разберём эти названные выше три основных условия построения коммунизма. Про мир во всём мире понятно, ведь при коммунизме государство нивелировано, а это возможно лишь при отсутствии враждебного окружения. И дополнительно, если значительная часть средств будет уходить на подготовку к войне, то это затруднит выполнение второго условия. А второе условие говорит про то, что уровень производства должен с избытком покрывать любые материальные потребности абсолютно всех людей. Лишь тогда может появиться возможность устроить так, чтобы каждый человек мог свободно (бесплатно!) пользоваться всеми благами цивилизации. Ведь только в этом случае люди перестанут беспокоиться о материальном достатке.

Что же касается третьего условия, то оно нуждается в пояснении. Так как при коммунизме отсутствует частная собственность, то отсутствует и экономический стимул хорошо работать, следовательно, для поддержания высокого уровня экономики необходимо этот самый экономический стимул заменить идейным. И именно это (третье) условие является самым главным и, увы, самым сложным в построении коммунизма. Почему?

Когда нет частной собственности, то все производства (как и вообще всё вокруг) принадлежат не кому-то конкретно, а обществу в целом, то есть имеет место быть некая общегражданская монополия на всё и вся. Нет конкурирующих фирм, поэтому развитие экономики (и не только экономики) опирается лишь на сознательность и целеустремлённость членов общества; при отсутствии у населения данных качеств развитие техники (да и всего иного) остановится или, в лучшем случае, будет сильно заторможено. К тому же, при неидеальности всех людей общее будет считаться ничьим, не будет чувства причастности ко всем делам и материальным объектам общества. Как результат, собственность, принадлежащая всем, будет разрушаться. Она будет разрушаться ещё быстрее, если у части людей останется, выразимся так, склонность к вандализму. Наличие же воров в обществе ещё более усугубит ситуацию (ведь даже при коммунизме есть что красть: авторство художественного произведения или открытия, музейный экспонат для своей коллекции и так далее).

И заметьте, неидеальных людей при коммунизме должно быть крайне мало, если же их будет ощутимое количество, то неизбежны все вышеперечисленные проблемы. Приведём в качестве иллюстрации ещё один пример такой проблемы. Так, некоторые несознательные граждане при появлении бесплатных товаров непременно начнут тащить их к себе в огромном количестве, создавая дефицит или, как минимум, напряжённость в производстве. Таким образом, хапуги могут не только воспрепятствовать возникновению коммунизма, но и пошатнуть уже существующий. Кстати, из этого частного примера следует, что до момента появления идеального общества нельзя допускать наличие бесплатных товаров и услуг — они все должны иметь хотя бы символическую цену. Конечно, возможен и другой вариант — раздачу бесплатных товаров (и услуг) при некоммунизме делать нормированной.

А ведь это далеко не все варианты несознательности граждан, при которых эта самая несознательность может помешать появлению и сохранению коммунизма. В случае необходимости можно привести и другие примеры, однако и сказанного уже достаточно, чтобы поставить (повторимся, при неидеальном обществе) крест на коммунизме. Только чувство хозяина способно предотвратить подобный результат; но не всякое, ведь упомянутое чувство допускает два варианта: или когда каждый человек считает себя хозяином всего (идеальное общество), или когда у людей есть частная собственность. Однако второе условие для коммунизма неприемлемо, поэтому без порядочности и идейности всех людей коммунистическое общество экономически нежизнеспособно, оно (даже уже построенное) будет деградировать.

Но всё сказанное выше об экономике при коммунизме относится в такой же степени и к социалистическому государству (образца СССР). Такое государство, имеющее монополию на все предприятия, на все объекты и так далее, при неидеальности своих занимающих посты и рядовых членов общества может нормально прожить лишь исторически короткий срок, а при длительном существовании страна придёт к застою, нищете народа, краху. Что успешно и продемонстрировал бывший СССР.

При этом заметим, что эта самая идеальность людей в социалистическом государстве даже более важна, чем при коммунизме. Почему? Всё очень просто. При коммунизме нет властной структуры, а ведь нечестные люди всегда стремятся вскарабкаться повыше по служебной лестнице, своровать побольше, дать взятку (из ворованного) и таким путём забраться ещё выше и так далее. А чем выше пост, тем более привлекателен он для проходимцев. В итоге, рано или поздно, на многих руководящих постах в государстве оказываются воры. Эти руководящие страной (в центре и на местах) воры больше заботятся о собственном кармане и, при благоприятном для них государственном монополизме, когда практически нет ни одного саморегулирующегося процесса, а всё подчиняется лишь приказу, рано или поздно приведут страну к краху.

Итак, как видим, при социалистическом строе относительно коммунистического существует (при неидеальном обществе) ещё, как минимум, один дополнительный дестабилизирующий фактор — проходимцы во власти.

Увы, сейчас нет мира на планете, нет ни одного государства со сверхразвитой экономикой, нет и идеального человеческого общества. Очевидно, что раньше всего достижим всеобщий мир. После исчезновения военных расходов у государств появится шанс для развития экономики до сверхвысокого уровня. И лишь только после этого человечество получит возможность постепенно (эволюционным, а не революционным путём) двигаться к идеальному обществу, ведь неудовлетворённые потребности человека в еде, жилье, одежде и тому подобном постоянно будут порождать индивидуумов с неидеальной моралью, а к чему это приводит, мы уже знаем.

Какие же можно сделать выводы?

Первое. До тех пор, пока человеческое общество не станет идеальным, жизнеспособными могут быть лишь государства, поощряющие частную собственность.

Второе. Так как из трёх основных условий достижения коммунизма идеальное сообщество людей сможет реализоваться лишь последним, то это упомянутое идеальное общество будет выращиваться на частной собственности, ведь преждевременный отказ от неё приведёт к деградации экономики, а это закроет путь к коммунизму.

Третье. Следует из первых двух. Коммунизм может быть построен лишь из общества, признающего частную собственность, то есть минуя социализм. Другими словами, социализм (в его чистом виде) человечеству вообще не нужен. И уж точно не нужен тот социализм, который мы знаем по СССР. Нельзя там было запрещать частную собственность на мелкие и даже некоторые средние производства. Да и идея коммун (коллективных хозяйств) была там сильно извращена (за редкими исключениями). А ведь именно коммуны являются той средой, которая лучше всего подходит для воспитания человека будущего.

Однако, как показывает история, чисто капиталистические государства также нежизнеспособны. Их потрясают экономические кризисы, социальные взрывы. К сожалению, самый крупный социальный взрыв произошёл именно у нас осенью 1917 года, и, как это часто бывает с Россией, мы кинулись из одной крайности (хаоса рынка) в другую (полный отказ от собственности на средства производства). Увы, после августа 1991 года мы опять перегнули палку (середины мы, похоже, не приемлем) и вновь вернулись к дикому рынку. Тому рынку, от которого все нормальные страны, помня урок 1917 года, давно уже отошли. Все извлекли урок из нашей истории (построив капитализм с человеческим лицом), все, кроме нас самих. Мы опять наступаем на те же грабли. И, боюсь, опять можем получить тот же результат — экспроприацию экспроприаторов. Нам оно надо? Нет. А если не хотите революции, господа нувориши, делитесь с народом ворованными доходами. Лучше отдать часть, чем потерять всё (и, возможно, свою жизнь в том числе). А убежать не удастся. Куда же вы, дорогие, денетесь с этого маленького земного шарика?

Что же получается? Социализм не приемлем, но и капитализм не без изъянов. Поэтому требуется создание чего-то среднего между социализмом и капитализмом (соцкапитализм), взяв всё лучшее из обеих систем…

Старые и новые коммунисты! Боритесь за коммунизм, а это значит, развивайте демократические институты в государстве, делайте свою страну социально-ориентированной. Боритесь законными путями пока государственная система предоставляет такую возможность, и незаконными, если власть душит ростки демократии.

Всеобщий мир на планете рано или поздно наступит, хотя, судя по нынешней ситуации в мире, скорее поздно, чем рано. На развитие экономики до сверхвысокого уровня уйдёт, понятное дело, ещё больше времени. Что же касается достижения человеческим обществом идеального состояния, то это процесс очень медленный, и здесь никакие революции не способны одним махом изменить психологию людей. Если вообще возможно человечеству достичь состояния, когда каждый человек будет морально идеален, то на это потребуется, по всей видимости, века или даже тысячелетия. И раньше этого срока коммунизм не наступит, как бы кому ни хотелось иного.

Правы те коммунисты и социал-демократы, которые отвергают насильственные пути ухода от капитализма в странах, имеющих прогрессивные демократические институты. В таких странах приход их партии к власти возможен путём выборов (президентских, парламентских) с последующим проведением соответствующих реформ легальным способом, без репрессий, без крови. Но, как следует из всего вышеизложенного, самые главные реформы должны произойти в человеческих головах, а они могут быть лишь эволюционные, без искусственного (читай, революционного) ускорения. Не ошибался, как видно, Бернштейн (один из лидеров Второго Интернационала), когда говорил про коммунизм: «Конечная цель — ничто, движение — всё».

0 комментариев

Оставить комментарий