Пенсионные страдания Российской Федерации

Игорь Шенин

ПЕНСИОННЫЕ СТРАДАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Кто-нибудь сегодня в здравом уме и твёрдой памяти верит в то, что нынешний закон о пенсиях является последним в череде законов, регулирующих нищенские суммы, выплачиваемые государством нашим старикам. Сколько же можно издеваться над народом? Ведь закон о пенсиях — это один из тех законов, которые должны приниматься редко и надолго. Человек на десятилетия вперёд рассчитывает свои пенсионные варианты, а власти раз за разом ставят на всех этих расчётах жирный крест. Ну нельзя же так!

Мало того, если уж стали менять пенсионные законы как перчатки, то пусть новые законы будут действовать лишь для тех людей, кто только начинает свою трудовую жизнь. Для остальных же эти законы не должны сменять друг друга, а должны действовать параллельно. То есть, если человек начал трудиться при одном пенсионном законе, то он имеет право в конце своей трудовой деятельности получать пенсию именно по этому варианту закона. И только сам человек должен решать, переходить ли ему на какой-то из более новых вариантов расчёта пенсии или нет. Только так и должно быть в нормальной стране…

Ладно, поговорим о том чуде, которое именно сегодня является нашим законом о пенсии. Кто-нибудь, без бутылки, смог разобраться в тех расчётных формулах, которые наши законописцы напичкали в его текст? А ведь это такой закон, в котором нужно уметь разбираться всем. Разве таким должен быть закон о пенсиях, закон, который в отличии от многих других, выдаваемых Думой на гора, действительно касается всех и каждого. Очевидно, что нет… Закон о пенсиях обязан быть максимально простым, а расчёт пенсии — понятным для всех.

Но нашим бюрократам лишь бы только всё запутать, чтобы люди ничего не понимали в законах и чтобы было легче их обирать, «помогая» разруливаться в ворохах входящих и исходящих бумажек. И именно при оформлении пенсий наиболее позорным образом проявляется чиновничий паразитизм. Как же они придираются к каждой закорючке! А ведь все эти бумажки заполняют не наши старики, а такие же бюрократы, только сидящие в других конторах. Молоденькая девочка из отдела кадров что-то напутала в записи в трудовой книжке, а отвечает за её ошибку ни в чём не повинный человек. Многие из таких ошибок очевидны и не требуют какого-либо подтверждения (например, нанимался на работу в ТОО, а увольнялся из ООО). Нет, надо всех стариков гнать в суд, чтобы доказывать очевидное! А некоторые пенсионеры, глядишь, и не пойдут, и их стаж уменьшится на несколько лет, и пенсия сократится на некоторую сумму. Красота!

Создаётся впечатление, что работники пенсионного фонда получают премии за каждого обманутого старика. Хотя, зная наш чиновничий аппарат, скорее можно предположить, что этих работников самих наказывают за каждого необманутого пенсионера. Позор!

Что-то надо со всем этим делать. Но помимо обозначенных выше недостатков нашей пенсионной системы, есть ещё один (не такой очевидный), о котором также хотелось бы немного поговорить.

Сегодня величина пенсии как бы зависит от времени трудового стажа человека и размера его заработной платы (прямо скажем, зависит мало, так как сами пенсии маленькие). Правильно ли это? Если к трудовому стажу никаких претензий нет, тут всё закономерно (чем дольше работал на благо общества, тем больше должна быть и пенсия), то вот с зарплатой не всё так очевидно.

Обществу необходимы представители разных профессий: нужны академики и нужны доярки, нужны космонавты и нужны дворники… И с этим, похоже, никто и ничто не спорит. Никто и ничто, но только не закон о пенсии. Этот закон ущемляет права людей с более низким заработком, как будто они не занимались всю свою жизнь нужным для страны делом. При этом, если государство почему-либо более высоко ценит труд академика, чем труд доярки, то оно и платит академику много больше. И ничто не мешает тому же академику отложить излишки средств на благополучную старость.

Почему власти всё же делают пенсии зависимыми от зарплаты? Здесь, наверное, работают два момента. Первый, с большой заработной платы отчисляются и большие суммы в пенсионный фонд, поэтому вроде как будет справедливо, если человеку, которому начисляется солидная зарплата, впоследствии дадут и солидную пенсию. Второй момент, человек привык жить богато, а с выходом на пенсию у него снизится доход до уровня «обычного» россиянина, и ему это не по нраву.

Что можно сказать про эти два «момента»? Первое, повышенные отчисления в государственный пенсионный фонд надо воспринимать как некий социальный налог (тем более, что у нас нет прогрессивного налогообложения). Второе, человек с большими доходами (в отличие от работника с маленькой зарплатой) имеет возможность самостоятельно перечислять некоторые дополнительные суммы в различные пенсионные фонды. И в этом случае у состоятельного человека впоследствии будет более высокая, чем у других людей, пенсия.

Таким образом, пенсии вполне можно начислять с учётом только трудового стажа пенсионера, исключив из расчётов его былые заработки. Здесь мне могут возразить, что такая частичная «уравниловка» в пенсиях приведёт к серым зарплатам, ведь наши власти зависимость пенсии от заработка почему-то считают эффективным средством в борьбе с зарплатами в конвертах. Наивные! Есть более лучшие методы лечения этой болезни. Вот один из них, пользуйтесь на здоровье.

Ввести уголовную ответственность за серую зарплату (уклонение от налогов как-никак), и за это преступление применять наказание в виде конфискации предприятия (с посадкой «бизнесмена» или без таковой). Но это только половина дела. Человеку, сообщившему о правонарушении и, по возможности, помогшего с помощью соответствующих оперативных мероприятий изобличить преступника, должно полагаться денежное вознаграждение в размере ста его официальных месячных зарплат (выплачивает государство из средств, полученных от продажи таких предприятий). Даже если, к примеру, это будет сумма в один МРОТ, то при умножении на 100 она превысит один миллион. Солидная прибавка! И заметьте, сто МРОТ — это ведь наименьшая выплачиваемая сумма. При таком раскладе любой бизнесмен, желающий практиковать зарплаты в конвертах, должен быть на все сто процентов уверен в каждом своём сотруднике, что он его не сдаст. А это нереально!

Итак, при умной работе властей исключение заработка при подсчёте пенсий не приведёт к серым зарплатам. Также при умном распоряжении деньгами людьми с большими доходами исключение заработка при подсчёте пенсий не ударит по их благосостоянию в старости. А городить весь огород только из-за мизерных зарплат простых работяг не имеет смысла. Здесь же необходимо вспомнить и про то, какие порой возникают сложности у наших стариков с доказательством величин своих былых зарплат…

С учётом всего вышесказанного можно предложить следующий вариант трудовой пенсии по старости.

Пусть пенсия состоит из трёх частей: социальная по возрасту (Пв); трудовая (Пт), зависящая только от стажа; и страховая (Пс), определяемая добровольными взносами в те или иные пенсионные фонды.

Первая часть (Пв). С наступлением пенсионного возраста каждый гражданин России должен получать социальную пенсию, равную прожиточному минимуму для этого возраста и конкретного региона, где живёт пенсионер. Если сегодня государство не может столько выплачивать, то пусть пока платит хотя бы часть, но пообещает, что когда экономическая ситуация улучшится (если это когда-нибудь вообще с нами произойдёт), то выплачивать дожившим до пенсии россиянам будут полную сумму. Для этой составляющей пенсии можно, на всякий случай, ввести ценз оседлости в десять лет проживания в нашей стране.

Вторая часть (Пт). Когда человек имеет трудовой стаж (хотя бы один год), то он получает трудовую пенсию. За каждый полный год трудового стажа начисляется некоторая доля от прожиточного минимума для трудоспособного населения в данном регионе (М). Например, если это будет 1/20 (другими словами, действующий прожиточный минимум надо умножить на 0,05), то за 20 лет стажа трудовая составляющая пенсии будет равна прожиточному минимуму, а за 40 лет — соответственно в два раза больше. Для произвольного же числа лет (Л) стажа применяется формула:

Пт = Л*М*0,05

Просто и ясно! Конечно, сегодня власти множитель 0,05 не примут, но пусть, как и в случае с социальной частью, пообещают со временем данный множитель увеличивать.

Третья часть (Пс). Если человек добровольно делал взносы в какой-либо пенсионный фонд (или ещё куда-либо), то он, естественно, получает страховую пенсию (с того возраста, который прописан в условиях договора). Таким образом, люди с большими доходами, в отличие от остальных, имеют возможность заранее побеспокоиться о своём благосостоянии в старости.

Вот и все основные моменты. Что ещё можно к ним добавить? Пройдёмся тезисно по некоторым нюансам применения этого закона.

Платить старикам, проработавшим на страну полжизни, меньше прожиточного минимума — безнравственно. Чтобы этого не допустить, первые две части пенсии (Пв + Пт) пожилому человеку, имеющему хотя бы пятнадцать лет трудового стажа, не должны в сумме давать меньше прожиточного минимума.

Женщинам (одному из родителей) за каждого рождённого и воспитанного ребёнка обязательно нужно засчитывать определённый трудовой стаж. К примеру, если вырос нормальный человек, то женщине при достижении ею пенсионного возраста набавляют пять лет стажа. Если же вырос неблагополучный человек (серьёзная судимость, сколовшийся, вконец спившийся и т. д.) или же, увы, ребёнок погиб по родительскому недосмотру, то женщине в таком случае ничего не полагается.

Есть перечень профессий (например, шахтёры), категория территорий (север) и событий (военные действия), когда за год работы надо давать больший срок трудового стажа. Мало того, для некоторых профессий (пожарники, балерины) необходимо уменьшение возраста начала выплаты трудовой составляющей пенсии. Хотя для этой категории работников можно применить и иной вариант. Какой?

Итак, грубо говоря, мы не можем требовать от балерины до седых волос крутиться на пуантах. И здесь нам в состоянии помочь профессиональные (корпоративные) пенсионные фонды. Другими словами, мы опять будем иметь дело с рассмотренной выше третьей (страховой) частью пенсии, которая, как говорилось, может предполагать выплату с любого возраста. Такие пенсии могут быть или пожизненными, или выплачиваться до наступления общего пенсионного возраста — всё зависит от вида страхования.

Другие социальные пенсии (по инвалидности, по утере кормильца…) при достижении человеком пенсионного возраста заменяются на общую социальную, если последняя выше.

Платить ли пенсию работающим пенсионерам? Самый экономически выгодный для государства вариант — это не платить. Но в таком случае трудовой стаж работника пенсионного возраста должен увеличиваться (при этом, например, год может считается за два). Более невыгодный для государства вариант — платить работнику-пенсионеру (его стаж в этом случае уже не будет возрастать). Но невыгодный только в том случае, если государству наплевать на стариков. Ведь многие из них продолжают работать лишь из-за маленькой пенсии.

И наконец, закон о пенсии должен быть единым для всех. Да-да, и для «слуг народа» тоже! Если же эти «слуги» хотят себе особо больших пенсий, то пусть создают свой корпоративный пенсионный фонд (не за счёт государства).

Что же касается пресловутого повышения пенсионного возраста, то больше всех это устраивает именно «слуг народа», и понятно почему — этих деятелей поганой метлой не выгонишь с их насиженных кресел, они готовы сидеть в них хоть до гробовой доски. А вот если послать этих же самых деятелей к станку на завод или на трактор в поле, то после первого же рабочего дня они кардинально изменят своё мнение…

Подведём итог сказанному. Нынешний закон о пенсиях на полном основании можно признать образчиком бюрократической мысли, доведённой до абсурда. Если же всё-таки власти решат оставить это недоразумение в силе, то пусть хотя бы перестанут издеваться над стариками, придираясь к мелким недочётам в их бумажках. Ещё лучше — дать возможность пожилым людям, пережившим несколько пенсионных законов, право выбора того из них, по какому они будут получать свою пенсию. Однако самым большим подарком народу от власти станет отмена этого законотворческого чуда.

0 комментариев

Оставить комментарий