Один из пяти лидеров Единой России С. Лавров заступился за Сталина и обиделся на оппозиционные СМИ

Давайте разберем не хитрым способом речь нынешнего министра иностранных дел С. Лаврова. Скоро выборы в Госдуму, его назначили одним из пяти лидеров партии Единая Россия и он вынужден много где бывать в предвыборный период и общаться с «общественностью».
В кавычках будут цитаты Лаврова, через дефис – комментарии автора данной публикации.
«Нападки на И. Сталина – это нападки на итоги Второй мировой войны». – обратим внимание, какое слово выбрал министр – «нападки». Т.е. черное называть черным, говорить правду, высказывать объективные вещи – это нападки… И здесь мы видим логическое противоречие. Посудите сами, как может повлиять отношение к Сталину на исход Второй мировой, на ее итоги? Итоги, так сказать, давным давно свершились и уж точно не изменятся, каким бы ни было отношение к бывшим вождям.
«Историю нельзя трогать». – конечно же, министр очень хорошо знает историю. Но разве он профессиональный историк? Это пусть профессиональное сообщество историков скажет, можно ли, нужно ли трогать историю. История – не догма, все со временем меняется, меняется и восприятие фигур и событий прошлого, общество становится более гуманным и для него становится все более неприемлемыми некоторые вещи, творившиеся в нашей стране, в первую очередь, в отношении простых людей.
«Нападки на Сталина как на главного злодея, сваливание в одну кучу всего, что он сделал во время, в довоенное время и после войны – это ведь тоже часть той атаки на наше прошлое, на итоги Второй мировой войны». – и снова он использует этот термин «нападки», чтобы закрепить в сознании своих слушателей, что это именно нападки, в то время, как это вовсе не нападки. Никто не сваливает всё в одну кучу, а он уверяет, что сваливают… То, что говорит Лавров, это просто не серьезно, вот так дети, которых поймали за руку, когда они напакостили, начинают кричать, почему, мол, только их взяли и ругают, что Иванов тоже так делал. Каждый должен отвечать за себя. Если человек – злодей, то он им является и остается таковым, независимо от того, участвовал ли в деле другой злодей или нет. Какие громкие слова он подбирает «атака на наше прошлое»! Как можно атаковать прошлое?, то есть то, чего уже давно нет… Преступником человек является и остается даже если он сделал что-то и полезное. За полезное – благодарность, но преступлениям нет оправдания. Вряд ли можно назвать демократическим тот режим, который встает на защиту мучителей, а не жертв репрессий и беззакония.
«По сути я сказал следующее: «те, кто требует воспринимать Сталина как абсолютное зло, без каких-либо нюансов, кто требует рассматривать его и Ги….ра единственными виновниками Второй мировой войны, тем самым хотят поставить на одну доску нашу страну и тех, кто поставил целью завоевать Европу». – нам пытаются внушить, что это зло, но не абсолютное… Не важно какое зло, зло – оно и есть зло и ему нет никаких оправданий. Как ловко он подменяет понятия… Его послушаешь, так Сталин = наша страна, а это не так. Разумеется, роль и значение руководители страны и рядового рабочего не сопоставима, рабочий не принимает судьбоносных решений, но тем не менее… Он говорит про завоевать Европу, однако Г…р и так завоевал все, что ему было нужно в Европе.
«А мы эту Европу спасли от завоевания и от уничтожения спасли многие народы». – не только мы, а мы и союзники, т.е. нет объективности в его высказывании. Вот особенно Польшу в 1939 «спасли от завоевания»…
«И я сказал, вот в этом смысле, что вот эта линия используется теми, кто хочет нашу страну сдерживать и кто хочет нас ослабить и видеть нас всегда слабыми». – Сдерживать можно только тех, кто развивается. А можно ли это сказать про нашу страну? У нас оптимизация, то есть закрытие ранее функционировавших заводов, фабрик, детских садов, библиотек, школ, больниц, поликлиник, и т.д. Да, что-то построено при Путине, но сколько закрыто? Вот если человека, который лежит или стоит, кто-то удерживает за руки и за ноги, можно ли сказать, что его сдерживают? Он никуда и так не собирался, никуда не шел. Было бы у нас развитие, люди бы по месту прописки работали, а так все едут в Москву, в крупные города. Работать то негде. Устали от этих баек про кольцо врагов, про осажденную крепость. Как можно ослабить слабого? Лавров оговорился, сказав «видеть нас всегда слабыми» — это означает, что он признает, что наша страна всегда (была и остается) слабой. Вот Америка, Европа – объективно мощные, сильные. Можно ли сказать, сформулировать «Россия хотела бы видеть Европу всегда слабой?» Нет. Оставим пока для другой публикации кто и что делает для ослабления этой самой Европы…
«Но некоторые деятели в нашей оппозиции и оппозиционных СМИ выхватили вот эту мысль и стали говорить «вот Лавров оправдывает преступления сталинизма. Понимаете, это подло». – а вот это и есть чистой воды нападки на независимые СМИ, которых почти и не осталось уже. И вот это действительно подло, когда наводят на мысль, что оппозиция – это подлые люди, которые мечтают ослабить Россию, не хотят, чтобы она процветала, в то время, когда дело обстоит ровно наоборот.
Лавров, конечно, мастер слова, однако его позиция лишена объективности и является в чистом виде пропагандой. Его назначили одним из пяти лидеров партии Единая Россия (а ведь это абсурд. Как можно назначить лидером? Лидер – это не должность). Его заставляют играть чуждую для него роль. Очевидно, что министр иностранных дел сунулся вообще не в свой огород, не его это… Вот уже Путин выступает с заявлениями «Лаврова и Шойгу жалко отпускать в Госдуму»… Там они явно будут не на своем месте. Уверен, что его мнения, хочет ли он идти в Думу, хочет ли становиться партийным функционером, никто и не спрашивал. Впрочем, Лавров не волен в том, что и где ему говорить, он должен заявлять только то, что ему должно.
А что вы думаете по этому поводу? – пишите в комментариях.

0 комментариев

Оставить комментарий